Ще бъдат ли пилотите заменени от изкуствен интелект?

Нервни? Любопитни? Може би тайно се надявате на по-гладки пилотски кабини? Не сте сами. Идеята, че самолетите един ден може да летят сами, се усеща странно успокояваща и малко съмнителна - като да се доверим на самобъркаща се тенджера да не разлее супа навсякъде. Така че нека се задълбочим в анализ, базиран на хората и източниците, който все пак запазва нещата непринудени. До края ще имате по-ясна представа къде всъщност стоят нещата, какво се приближава и дали целият въпрос „ Ще бъдат ли пилотите заменени от изкуствен интелект?“ е формулиран правилно.

Статии, които може да ви харесат след тази:

🔗 Ще замести ли изкуственият интелект счетоводителите
Проучване на влиянието на автоматизацията върху счетоводните работни места и бъдещото търсене.

🔗 Ще замести ли изкуственият интелект истинските разговори на анализаторите на данни
Разглеждане на ролята на изкуствения интелект в анализа на данни и баланса на човешкия опит.

🔗 Ще бъдат ли софтуерните инженери заменени от изкуствен интелект
Прозрения за инструментите за кодиране с изкуствен интелект и развиващите се отговорности на разработчиците.

Какво ще си тръгнеш, знаейки 🧭

• Брутално краткият отговор на „Уил Пайлътс“ ще бъде заменен от изкуствен интелект

• В какво е наистина добър (и не) изкуственият интелект в пилотските кабини

• Как регулаторните органи и науката за безопасността всъщност го гледат

• Днешните технологии, с които можете да се возите, срещу утрешните експерименти

• Странните идеи за по средата на пътя: еднопилотни, наземно асистирани, хибриди

• Защо товарът ще бъде бутнат първо, преди пътниците

• Главоболия, свързани с човешкия фактор: объркване в режима на работа, ръждясали практически умения, кръстосана проверка на пропуски

• Леко тромава сравнителна таблица, която можете да разгледате при качване на борда

Краткият и директен отговор 🧪

Не и в пътническите самолети скоро. Правилата на САЩ съгласно Част 121 са ясни: необходими са поне двама пилоти - капитан плюс първи офицер. Това не е предложение, а е записано в закон [1]. Европа, междувременно, провежда сериозни проучвания върху операции с удължен минимален екипаж (eMCO) и операции с един пилот (SiPO). Какво е тяхното собствено заключение? С настоящите конфигурации на пилотската кабина, те все още не могат да докажат, че е толкова безопасно, колкото двуекипажният екипаж . Което на регулаторен език означава: не, все още не [2].

Забележка на декодера: когато казват „еквивалентно ниво на безопасност“, те имат предвид, че настройката на автоматизацията плюс процедурата трябва поне да съответства на резултатите за безопасност на двама пилоти - включително когато се натрупват странни, хаотични, нисковероятни, но високи последици повреди.

Защо изкуственият интелект в пилотските кабини всъщност може да помогне 🚀

Когато хората чуят „пилот с изкуствен интелект“, те си представят някакъв андроид с капитанска шапка. Регулаторните органи не го виждат по този начин. Те третират изкуствения интелект като софтуерни инструменти , които трябва да преминат през проверка за безопасност, както всяка друга критична система. По този начин формулирана, стойността е ясна:

• Изглаждане на натоварването по време на изключително натоварени моменти, насочване на пилотите към критичните моменти.

• Последователност и предупреждения, така че по-малко малки пропуски се промъкват, когато се натрупат разсейващи фактори.

• По-голяма прецизност при рутинни задачи - скорост, надморска височина, енергия - така че производителността да не се колебае.

• Мрежи за предпазна мярка , които разпознават конфликтите рано и предлагат ясни, стандартни решения.

Истината е, че когато автоматизацията е добре изградена и пилотите са правилно обучени, се усеща като магия. Когато е загадъчна или се използва небрежно, е по-скоро като гремлин, който чака да ви се намеси. Това напрежение определя цялата игра.

Регламенти, пътни карти и проверки на реалността 🧱

• Двама пилоти остават задължителни в операциите на американските авиокомпании съгласно Част 121. Период [1].

• Прегледът на EASA на схемите за еднопилотни полети разкри някои сложни пропуски: как да се открие внезапна неработоспособност на пилота, кой какво проверява, как да се справя с пикове на натоварване и как да се справя с необичайни сценарии. Тяхната заключение: еквивалентността на безопасност все още не е доказана [2].

• Позицията на FAA относно изкуствения интелект е освежаващо ясна: не антропоморфизирайте . Отнасяйте се към изкуствения интелект като към инструмент, интегрирайте го внимателно, осигурете го в рамките на съществуващите рамки. Тази яснота осигурява ясна отчетност [3].

Ако сте дошли с мисълта, че отговорът вече е „да, пилотите скоро ще изчезнат“, това вероятно е стряскащо. Авиацията се движи само със скоростта, необходима за осигуряване на безопасност.

С каква технология всъщност можете да летите днес 🧩

Много системи вече работят на живо:

• Garmin Emergency Autoland (GA + леки реактивни самолети) : поема контрола и каца, ако пилотът не може. Сертифициран от 2020 г., сега се разпространява в различни типове. Спасител - но все още е формулиран като резервен, а не като заместител [4].

• Изпитания на Airbus DragonFly : автоматично рулиране, автоматично отклоняване и помощ при кацане на големи самолети. Ключово е да се помогне на пилота, а не да го замени.

• По-интелигентно избягване на сблъсъци + предупреждения : по-малко досадни аларми, по-ранни сигнали, по-ясни инструкции. Всичко допълва, а не намалява .

Един пилот, наземна помощ и липсващи парченца от пъзела 🧩🧩

Тук няма превключвател за включване/изключване - по-скоро като плъзгаща се скала:

• Един пилот + Автоматизация : преразпределете задачите на втория пилот към софтуер и контролни списъци. Звучи добре на слайдове; реалността се бори с внезапни повреди и пикове на натоварване [2].

• Един пилот + наземен оператор : един пилот на борда, експерт дистанционно наблюдаващ множество полети. На теория, ефективно. На практика? Работи само ако комуникациите са изключително стабилни, предаването на информацията е ясно и циклите от скука до претоварване са контролирани. Хората не са роботи, независимо дали са в пилотската кабина или на наземния стол.

• Резултати от изследването : FAA продължава да настоява за отчетност и постепенна увереност , вместо за смътни фантазии за „съотборник в екипа на ИИ“ [3].

Така че, ако все още се питате дали това се счита за „заместване на пилоти от изкуствен интелект“ - е, само ако може доказано да се сравни с безопасността при двама пилоти в редки, сложни сценарии . Това е много висока летва.

Товарът е първи 📦✈️

Много по-малко противоречиво е да се изпробва автономност на товарни самолети . Няколко проекта се стремят към сертифициране за автономност от врата до врата с контролиращ човек (дистанционно или на борда). Помислете за: преразпределени пилоти, претоварване на сензорите и внимателно ограничени маршрути.

Човешкият фактор: парадоксът 🧠

Автоматизацията е фантастична за предотвратяване на грешки - и също толкова фантастична за създаването на чисто нови. Два повтарящи се капана:

• Объркване в режима и отклонение на вниманието : Екипажите понякога погрешно тълкуват какво всъщност прави системата. Решение = прозрачен дизайн + обучение за осъзнаване на режима.

• Загуба на умения : Плавните разтягания на автопилота подкопават уменията за пилотиране на ръка. FAA дори издаде известия, напомнящи на авиокомпаниите да поддържат ръчните си умения остри [5].

Въпреки всичко това, търговските полети остават едно от най-безопасните неща, които хората правят. Защо? Защото безопасността е многопластова: хора, технологии и процедури се припокриват като броня.

Леко лоша метафорична интерлюдия 🌧️🛫

Да летиш със солидна автоматизация е като да притежаваш луксозен чадър, който се накланя сам, блокира поривите на вятъра, може би ти подсказва за дъги. Но понякога вятърът отива настрани и - да - все още ти трябват ръце. Пилотите са тези ръце. (Добре, може би тромава метафора, но работи достатъчно добре.)

Разхвърляната сравнителна таблица 🧮

(Защото реалността рядко се вписва точно в таблиците.)

Какво трябва да се промени, преди по-малко пилоти да летят с вашия самолет? 🧩

• Демонстрира еднаква или по-добра безопасност в редки сложни сценарии. Не вибрации - данни .

• Прозрачна автоматизация с кристално ясна осведоменост за режима и при отказ .

• Подсилена комуникационна/киберсигурност за всички отдалечени елементи.

• Пътища за отчетност + сертифициране , на които регулаторните органи се доверяват [3].

• Обучение, което поддържа ръчните умения живи , а не само натискането на бутони [5].

• Публично + застрахователно приемане след горепосоченото - не преди това.

• Глобална хармонизация , така че едно преминаване на границата да не нарушава спазването на правилата.

По-голямата картина на безопасността 📈

Авиацията се развива на слоеве - технологии, хора и процедури, които се защитават взаимно. Ето защо промените идват бавно и консервативно. В краткосрочен план? Очаквайте автоматизация, която дава възможност на пилотите , а не празни места отпред.

И така... Ще бъдат ли пилотите заменени от изкуствен интелект? 🧩

По-добър въпрос: Кои задачи трябва да бъдат автоматизирани, кога и при какви мерки за безопасност - като същевременно човешкият контрол остане под контрол? FAA буквално предупреждава да не се персонифицира ИИ. Тяхната пътна карта го определя като гарантирани инструменти , а не като „роботи-копилоти“ [3].

Така че траекторията е: повече помощ, тествана в товарния транспорт, бавно мигрираща към пътниците, ако си заслужава правото. Пилотът не изчезва - той или тя се измества към надзор, вземане на решения и устойчивост.

Заключение 💬

Изкуственият интелект в пилотските кабини не е магия и не е гибел. Това е просто поредната система за управление, която трябва да се докаже чрез сертифициране и обучение. За пътниците това означава първо повече функции за подпомагане на безопасността, никога празни места (поне не скоро). За пилотите това означава да се развият в по-остри системни мениджъри, като същевременно се запази ръчното пилотиране. Направете това както трябва и въпросът „Ще замени ли ИИ пилотите?“ избледнява, защото реалността е по-интересна: пилоти плюс интелигентна, доказана автоматизация правят авиацията още по-безопасна.

TL;DR 🧳

• Не , изкуственият интелект няма да замени пилотите на авиокомпании скоро.

• Да , автоматизацията продължава да идва - внимателно, сигурно.

• Първо товарът, после пътниците , едва след като се натрупат доказателства за безопасност.

• Хората остават в центъра , защото преценката и кръстосаната проверка не са по избор.

Референции

[1] FAA (14 CFR §121.385 - Състав на екипажа на полета). Служба за публикации на правителството на САЩ. https://www.govinfo.gov/link/cfr/14/121?link-type=pdf§ionnum=385&year=mostrecent

[2] EASA (eMCO-SiPO Разширени минимални операции с екипаж). Страница с обобщение на заключенията. https://www.easa.europa.eu/en/research-projects/emco-sipo-extended-minimum-crew-operations-single-pilot-operations-safety-risk

[3] FAA (Пътна карта за осигуряване на безопасността на изкуствения интелект). „Избягвайте персонификацията: Отнасяйте се към изкуствения интелект като към инструмент, а не като към човек.“ https://www.faa.gov/media/82891

[4] Прессъобщение на Piper Aircraft (18 май 2020 г.). Първият самолет, оборудван с Garmin Autoland, получил типов сертификат FAA (M600/SLS). https://cutteraviation.com/2020/05/first-garmin-autoland-equipped-aircraft-to-receive-type-certification/

[5] FAA SAFO 13002 - Ръчни полетни операции. Насърчава поддържането на умения за ръчно пилотиране. https://www.faa.gov/sites/faa.gov/files/other_visit/aviation_industry/airline_operators/airline_safety/SAFO13002.pdf

Намерете най-новия изкуствен интелект в официалния магазин за асистенти с изкуствен интелект

За нас