„Точността“ зависи от това какъв вид изкуствен интелект имате предвид, какво искате да направи, какви данни вижда и как измервате успеха.
По-долу е дадено практическо разпределение на точността на ИИ - такова, каквото можете да използвате, за да прецените инструменти, доставчици или вашата собствена система.
Статии, които може да ви харесат след тази:
🔗 Как да научим изкуствен интелект стъпка по стъпка
Пътна карта, подходяща за начинаещи, за да започнете уверено да изучавате изкуствен интелект.
🔗 Как изкуственият интелект открива аномалии в данните
Обяснява методите, които изкуственият интелект използва за автоматично откриване на необичайни модели.
🔗 Защо изкуственият интелект може да бъде вреден за обществото
Обхваща рискове като пристрастия, влияние върху работните места и опасения за поверителност.
🔗 Какво представлява наборът от данни с изкуствен интелект и защо е важен
Дефинира наборите от данни и как те обучават и оценяват модели на изкуствен интелект.
1) И така… Колко точен е изкуственият интелект? 🧠✅
Изкуственият интелект може да бъде изключително точен в тесни, добре дефинирани задачи - особено когато „правилният отговор“ е недвусмислен и лесен за оценка.
Но при задачи с отворен край (особено генеративен изкуствен интелект като чатботове), „точността“ бързо се променя, защото:
-
може да има няколко приемливи отговора
-
резултатът може да е плавен, но да не е основан на факти
-
Моделът може да е настроен за вибрации на „полезност“, а не за стриктна коректност
-
светът се променя и системите могат да изостават от реалността
Полезен ментален модел: точността не е свойство, което „притежавате“. Това е свойство, което „спечелвате“ за конкретна задача, в конкретна среда, със специфична настройка за измерване . Ето защо сериозните насоки третират оценяването като дейност от жизнения цикъл, а не като еднократен момент от класирането. [1]
2) Точността не е едно нещо - тя е цяло пъстро семейство 👨👩👧👦📏
Когато хората казват „точност“, те биха могли да имат предвид някое от тези понятия (и често имат предвид две от тях едновременно, без да го осъзнават):
-
Коректност : дали е дал правилния етикет/отговор?
-
Прецизност срещу припомняне : избягва ли фалшиви аларми или улавя всичко?
-
Калибриране : когато пише „90% съм сигурен“, наистина ли е правилно в ~90% от случаите? [3]
-
Устойчивост : работи ли все още, когато входните данни се променят леко (шум, нова фразировка, нови източници, нови демографски данни)?
-
Надеждност : държи ли се постоянно при очакваните условия?
-
Истинност / фактологичност (генеративен ИИ): измисля ли си неща (халюцинира ли) с уверен тон? [2]
Ето защо рамките, фокусирани върху доверието, не третират „точността“ като самостоятелно определяща метрика. Те говорят за валидност, надеждност, безопасност, прозрачност, устойчивост, справедливост и други като пакет - защото можете да „оптимизирате“ едно и случайно да счупите друго. [1]
3) Какво прави добра версия на измерването „Колко точен е изкуственият интелект?“ 🧪🔍
Ето контролния списък за „добрата версия“ (този, който хората пропускат... и после съжаляват):
✅ Ясно дефиниране на задачата (известно още като: направете я тестваема)
-
„Обобщаване“ е неясно.
-
„Обобщете в 5 точки, включете 3 конкретни числа от източника и не измисляйте цитати“ е проверимо.
✅ Представителни тестови данни (известни още като: спиране на оценяването в лесен режим)
Ако тестовият ви набор е твърде изчистен, точността ще изглежда фалшиво добра. Реалните потребители носят печатни грешки, странни гранични случаи и енергия от типа „Написах това на телефона си в 2 сутринта“.
✅ Показател, който съответства на риска
Неправилното класифициране на мем не е същото като неправилното класифициране на медицинско предупреждение. Не избирате показатели въз основа на традицията - избирате ги въз основа на последствията. [1]
✅ Тестване извън дистрибуцията (известно още като: „какво се случва, когато реалността се прояви?“)
Опитайте странни формулировки, двусмислени входни данни, враждебни подкани, нови категории, нови времеви периоди. Това е важно, защото изместването на дистрибуцията е класически начин, по който моделите се изправят пред продуктивни модели. [4]
✅ Текуща оценка (известна още като: точността не е функция от типа „настрой и забрави“)
Системите се променят. Потребителите се променят. Данните се променят. Вашият „страхотен“ модел тихо се деградира - освен ако не го измервате непрекъснато. [1]
Малък модел от реалния свят, който ще разпознаете: екипите често се представят с висока „демонстрационна точност“, след което откриват, че истинският им начин на неуспех не „грешни отговори“... а „грешни отговори, предоставени уверено и в мащаб“. Това е проблем с дизайна на оценката, а не просто проблем с модела.
4) Където изкуственият интелект обикновено е много точен (и защо) 📈🛠️
Изкуственият интелект има тенденция да блести, когато проблемът е:
-
тесен
-
добре обозначен
-
стабилен във времето
-
подобно на разпределението на обучението
-
лесно се оценява автоматично
Примери:
-
Филтриране на спам
-
Извличане на документи в последователни оформления
-
Цикли за класиране/препоръки с много сигнали за обратна връзка
-
Много задачи за класификация на зрението в контролирани условия
Скучната суперсила зад много от тези победи: ясна истина + много подходящи примери . Не е бляскаво - изключително ефективно.
5) Къде точността на изкуствения интелект често се проваля 😬🧯
Това е частта, която хората усещат в костите си.
Халюцинации в генеративния изкуствен интелект 🗣️🌪️
LLM може да създаде правдоподобно, но несъдържащо факти съдържание - и именно „правдоподобната“ част е причината, поради която е опасно. Това е една от причините, поради които генеративните насоки за риска, свързани с изкуствения интелект, отдават толкова голямо значение на обосновката, документацията и измерването, а не на демонстрации, базирани на вибрации. [2]
Промяна в дистрибуцията 🧳➡️🏠
Модел, обучен в една среда, може да се спъне в друга: различен потребителски език, различен продуктов каталог, различни регионални норми, различен времеви период. Бенчмаркове като WILDS съществуват основно, за да крещят: „производителността в дистрибуцията може драстично да надцени производителността в реалния свят.“ [4]
Стимули, които възнаграждават увереното гадаене 🏆🤥
Някои системи случайно възнаграждават поведението „винаги отговаряй“ вместо „отговаряй само когато знаеш“. Така системите се научават да звучат правилно, вместо да бъдат прави. Ето защо оценката трябва да включва поведение на въздържание/несигурност – не само процент на суров отговор. [2]
Инциденти от реалния свят и оперативни повреди 🚨
Дори един силен модел може да се провали като система: лошо извличане на данни, остарели данни, счупени предпазни мерки или работен процес, който тихо насочва модела заобикаляйки проверките за безопасност. Съвременните насоки определят точността като част от по-широката надеждност на системата , а не само като оценка на модела. [1]
6) Недооценената суперсила: калибриране (известно още като „да знаеш какво не знаеш“) 🎚️🧠
Дори когато два модела имат еднаква „точност“, единият може да бъде много по-безопасен, защото:
-
изразява несигурността по подходящ начин
-
избягва прекалено самоуверени грешни отговори
-
дава вероятности, които съответстват на реалността
Калибрирането не е само академично - то е това, което прави увереността приложима . Класическо откритие в съвременните невронни мрежи е, че оценката за увереност може да бъде разместена спрямо истинската коректност, освен ако не я калибрирате или измерите изрично. [3]
Ако вашият процес на разработка използва прагове като „автоматично одобрение над 0,9“, калибрирането е разликата между „автоматизация“ и „автоматизиран хаос“
7) Как се оценява точността на ИИ за различните видове ИИ 🧩📚
За класически модели за прогнозиране (класификация/регресия) 📊
Общи показатели:
-
Точност, прецизност, отзоваване, F1
-
ROC-AUC / PR-AUC (често по-подходящо за проблеми с дисбаланс)
-
Калибровъчни проверки (криви на надеждност, мислене в стил очаквана калибровъчна грешка) [3]
За езикови модели и асистенти 💬
Оценката става многоизмерна:
-
коректност (където задачата има условие за истинност)
-
следване на инструкции
-
поведение при безопасност и отказ (добрите откази са странно трудни)
-
фактическо обосноваване / цитиране (когато вашият случай на употреба го изисква)
-
устойчивост на различните подкани и потребителски стилове
Един от големите приноси на „холистичното“ мислене за оценка е ясното формулиране на въпроса: необходими са множество показатели в множество сценарии, защото компромисите са реални. [5]
За системи, изградени върху LLM (работни процеси, агенти, извличане) 🧰
Сега оценявате целия тръбопровод:
-
качество на извличане (извлече ли правилната информация?)
-
логика на инструмента (следваше ли процеса?)
-
качество на изхода (правилно и полезно ли е?)
-
предпазни огради (избегна ли рисково поведение?)
-
мониторинг (открихте ли повреди в реално време?) [1]
Слабо звено някъде може да направи цялата система да изглежда „неточна“, дори ако базовият модел е приличен.
8) Сравнителна таблица: практически начини за оценка на „Колко точен е изкуственият интелект?“ 🧾⚖️
| Инструмент / подход | Най-добро за | Разходна атмосфера | Защо работи |
|---|---|---|---|
| Тестови пакети за случаи на употреба | LLM приложения + персонализирани критерии за успех | Свободно | Тествате си процес, а не произволна класация. |
| Многомерно, сценарийно покритие | Отговорно сравняване на модели | Свободно | Получавате „профил“ на способностите, а не едно-единствено магическо число. [5] |
| Риск от жизнения цикъл + начин на мислене за оценка | Системи с високи залози, изискващи прецизност | Свободно | Подтиква ви да дефинирате, измервате, управлявате и наблюдавате непрекъснато. [1] |
| Проверки на калибрирането | Всяка система, използваща прагове на доверие | Свободно | Проверява дали „90% сигурен“ означава нещо. [3] |
| Панели за човешка оценка | Безопасност, тон, нюанс, „това вредно ли е?“ | $$ | Хората улавят контекста и вредите, които автоматизираните показатели пропускат. |
| Мониторинг на инциденти + обратна връзка | Учене от неуспехите в реалния свят | Свободно | Реалността си има своите резултати - а данните за производството ви учат по-бързо от мненията. [1] |
Признание за странностите във форматирането: „Безплатното“ върши много работа тук, защото реалната цена често са човекочасове, а не лицензи 😅
9) Как да направим изкуствения интелект по-точен (практически лостове) 🔧✨
По-добри данни и по-добри тестове 📦🧪
-
Разгъване на гранични случаи
-
Балансирайте редки, но критични сценарии
-
Поддържайте „златен комплект“, който представлява реалната болка на потребителя (и го актуализирайте непрекъснато)
Подготовка за фактически задачи 📚🔍
Ако се нуждаете от фактическа надеждност, използвайте системи, които извличат информация от надеждни документи и отговарят въз основа на тях. Много от генеративните насоки за управление на риска, свързани с изкуствен интелект, се фокусират върху документацията, произхода и настройките за оценка, които намаляват измисленото съдържание, вместо просто да се надяват, че моделът „се държи правилно“. [2]
По-силни цикли на оценка 🔁
-
Изпълнявайте оценки за всяка значима промяна
-
Внимавайте за регресии
-
Стрес тест за странни подкани и злонамерени входни данни
Насърчавайте калибрирано поведение 🙏
-
Не наказвайте твърде строго „Не знам“
-
Оценявайте качеството на въздържание, не само процента на отговорите
-
Отнасяйте се към увереността като към нещо, което измервате и валидирате , а не като към нещо, което приемате на базата на вибрации [3]
10) Бърза проверка на интуицията: кога трябва да се доверите на точността на изкуствения интелект? 🧭🤔
Доверете му се повече, когато:
-
задачата е тясна и повтаряема
-
изходите могат да бъдат проверени автоматично
-
системата се наблюдава и актуализира
-
увереността е калибрирана и може да се въздържи [3]
Доверявайте му се по-малко, когато:
-
Залогът е висок и последствията са реални
-
Подканата е с отворен край („разкажи ми всичко за…“) 😵💫
-
няма заземяване, няма стъпка за проверка, няма човешка проверка
-
системата действа уверено по подразбиране [2]
Леко погрешна метафора: да разчиташ на непроверен изкуствен интелект за решения с висок залог е като да ядеш суши, което е престояло на слънце... може да е наред, но стомахът ти поема риск, за който не си се записал.
11) Заключителни бележки и кратко резюме 🧃✅
И така, колко точен е изкуственият интелект?
Изкуственият интелект може да бъде изключително точен - но само спрямо определена задача, метод на измерване и средата, в която е внедрен . А за генеративния изкуствен интелект „точността“ често се свежда не толкова до единичен резултат, колкото до надежден системен дизайн : заземяване, калибриране, покритие, мониторинг и честна оценка. [1][2][5]
Бързо резюме 🎯
-
„Точността“ не е един резултат - това е коректност, калибриране, устойчивост, надеждност и (за генеративния ИИ) истинност. [1][2][3]
-
Бенчмарковете помагат, но оценката на случаите на употреба ви държи честни. [5]
-
Ако се нуждаете от фактическа надеждност, добавете обосновка + стъпки за проверка + оценка на въздържанието. [2]
-
Оценката на жизнения цикъл е подходът за възрастни... дори и да е по-малко вълнуващ от екранна снимка на класация. [1]
Референции
[1] NIST AI RMF 1.0 (NIST AI 100-1): Практическа рамка за идентифициране, оценка и управление на рисковете, свързани с ИИ, през целия жизнен цикъл. прочетете повече
[2] NIST Generative AI Profile (NIST AI 600-1): Допълнителен профил към AI RMF, фокусиран върху съображения за риск, специфични за генеративните ИИ системи. прочетете повече
[3] Guo et al. (2017) - Калибриране на съвременни невронни мрежи: Основополагащ документ, показващ как съвременните невронни мрежи могат да бъдат калибрирани погрешно и как калибрирането може да се подобри. прочетете повече
[4] Koh et al. (2021) - WILDS benchmark: Набор от бенчмаркове, предназначен да тества производителността на модела при промени в разпределението в реалния свят. прочетете повече
[5] Liang et al. (2023) - HELM (Холистична оценка на езикови модели): Рамка за оценка на езикови модели в различни сценарии и показатели за разкриване на реални компромиси. прочетете повече